□ 徐宁

近年来，各地不断探索文物资源保护利用路径，让不少“沉睡”的文物资源成为传承文脉、赋能文旅、促进消费的重要载体。“以用促保”“使用是最好的保护”等说法也随之流行，成为部分地方处理保护与利用文物的准则。然而，此理念存在明显片面性。

应该承认，“以用促保”“使用是最好的保护”有其贴合基层现实的初衷与实践逻辑，一些地区为破解文物闲置荒废、管护资金不足等现实难题，将其作为文物保护与开发利用的实操准则。但必须正视的是，基层实操经验若被绝对化，容易导致文物保护工作走向偏差。

2024年修订颁布的《中华人民共和国文物保护法》，明确“国家发展文物保护事业，贯彻落实保护第一、加强管理、挖掘价值、有效利用、让文物活起来的工作要求”，进而提出“基本建设、旅游发展必须把文物保护放在第一位”“防止建设性破坏和过度商业化”。

对照《中华人民共和国文物保护法》，“以用促保”“使用是最好的保护”等提法首先混淆了目的与手段。中华文明源远流长，文物是承载文明记忆的具体锚点，从法律法规到习近平总书记关于文物工作的重要论述，都不断强调“保护第一”的原则，其目的就在于让承载中华民族血脉基因，蕴藏中国人民伟大创造、卓越智慧的这些共同记忆载体能更长久、更完整地流传下去，进而惠及子孙。这也是我国立法保护文物的初心和使命。因此，保护即目的，且具有高度优先性和上位性。

从保护手段的角度来说，文物是不可再生资源，是不可复制的历史文化瑰宝。因此，如何合理、适度、规范地开展利用，也要因具体文物、具体功能、具体形态而定，保护是文物工作的根本底色，所有利用行为都必须以守住文物安全为底线为前提。“以用促保”“使用是最好的保护”没有突出安全底线。

比如，有的地方把“文物保护单位中的建筑类文物”（俗称“文保建筑”）与“历史建筑”这两类不同保护对象混为一谈，以此为一些越界的利用操作辩护。

针对“历史建筑”，在守住风貌底线前提下开展使用，“以用促保”的实践有其适用空间。可部分地方由此形成惯性，把适用于“历史建筑”的使用逻辑，不加区分直接套用到“文保建筑”上，把“使用是最好的保护”当作普适准则。这就忽略了“文保建筑”的文物属性与严苛保护要求，模糊了不同遗产对象的保护边界，也放大了相应的风险。

“以用促保”“使用是最好的保护”的认知误区，本质源于功利化认知。部分地方片面追求文旅效益、提升消费，强调文物因稀缺性带来的经济价值，“利用”在前，商业化过度开发、超出承载能力的人流涌入，极易破坏文物原有结构肌理，造成不可逆的破坏。这种以消耗文物寿命为代价的“利用”，实则透支文脉，与文物保护的初心背道而驰。

文物工作的首要任务是守住文物本体安全。“合理利用”是科学路径，强调“合理”，就是在框定“利用”的边界与尺度，清晰界定保护与利用的主次关系。江苏省委近日举行专题学习报告会，明确强调做好文化遗产保护传承，必须始终坚持保护第一原则，体现出以敬畏历史之心守护好珍贵文脉家底的担当意识。

保护文物功在当代、利在千秋。新时代文物工作，必须把握好保护与利用的辩证关系，才能让文物永续留存，文明之光闪耀。